你有没有过连自己要什么都不清楚，即使清楚也越讲越混乱的时候？开会时，有没有过领导讲得口若悬河，你却不知所云？有没有过明明很简单的事情，却无法与别人讲清楚……日常生活和工作中的很多错误是缺乏逻辑造成的。
逻辑思维能力是处理日常事务的必备能力。它很大的用途，就在于训练人的思维，减少错误的发生。本书通过深入浅出的方式、轻松有趣的案例，从学习、工作和生活等方方面面来强调技巧和技能的训练，从而提高读者的逻辑思维能力，解决生活中所遇到的问题。
编辑推荐
做事不讲究逻辑，再努力也只是重复犯错
如果智商决定了你的起点，那么有逻辑的思考会让你走得更远
理性思考，感性决策，从日常琐事到职场谈判都能赢得漂亮
请及时止损，千万不要毫无逻辑地过一生
作者简介
姜万蓉：1983年12月出生，四川省广元青川县人。毕业于四川省师范大学，自幼酷爱哲学，少时曾在《少年作文报》《剑门杂谈》等知名杂志上发表过散文、随笔。现为知名学府哲学系教授，致力于哲学研究数十年，在知名刊物上发表多部作品，现已出版了多部关于哲学和逻辑的著作。
目录
前言 缺乏逻辑性思考，再谨慎依然只是重复犯错 1
第1章 批判性思考的力量，常犯错背后的逻辑缺陷 1
认清错误的本质：缺乏批判性思考 2
海绵思维和淘金思维的区别 6
先入为主与想当然让错误横生 10
面对有争议的问题，果断采取行动 13
凡事先问一问自己：关我什么事 16
发挥好奇心的作用，让对话进行下去 18
一厢情愿是正确判断的劲敌 22
第2章 逻辑思维激生的概念，不犯看似合理的错误 25
用词语给事件下一个定义 26
表达上的歧义引导犯错 29
正确理解和遵守概念的步骤 32
概念不能简单地被图像化 35
概念的几个类别，理解概念的本质 38
概念上的错误：偷换与混淆 42
第3章 紧扣逻辑的命题，错误的表达在这里终结 45
辨别符合逻辑关系的命题 46
真命题与假命题的博弈 49
智者常用的隐含命题 52
直言命题包含的文恩图示 56
关系命题带来情感上的错误 60
复合命题的命题方式 63
必然性与偶然性的逻辑命题 66
第4章 发挥理性的优势，让你的逻辑无懈可击 69
在理性可接受的程度内 70
符合三段论就一定是正确的？ 74
常常被忽略的矛盾 79
被混淆的字义，理解上的错误 82
罗素悖论造就的说谎者 85
“两可之说”需要辩证的眼光 88
非真即假的排中律 91
证明真实不虚的理由律 96
第5章 巧妙的假设，从错误的迷瘴窥见森林 99
陷入僵局时，不妨试试“假如怎么样” 100
假设的语句设定技巧 104
提出更具有参考价值的假设 108
有些没有找到却被描述出来的假设 111
推理过程中隐含着的前提 115
浪费时间的无意义假设 118
毫无根据的谬误性假设 121
如何证明假设是成立的 124
第6章 准确推理的技巧，逐步剥离错误的认知 127
直接推理：最简单的推理模型 128
选言推理：准确找出它们的身份 133
联言推理：从主干到支干的逻辑原理 137
假言推理：判断真伪的重要武器 141
归纳推理：提出一目了然的观点 152
类比推理：找出事件的相似之处 156
循环推理：是结论又是前提 160
演绎推理：让事件从头到尾再来一次 163
第7章 被问出来的真相，将错误扼杀在摇篮中 167
确定核心认识：有果必有因 168
因果关系是复杂性的思考 171
产生结果的原因不只有一个 174
问自己“为什么”的好处 177
追问因果的三个方法 179
可能被替代的原因 184
相关性强不代表就是因果 186
刨根问底，找到最合理的原因 189
第8章 凡事有理有据，决不留下犯错的把柄 193
让别人相信你，建立完整的论证模型 194
论证的结构，让过程无懈可击 197
停下来想一想，不断言就不会犯错 200
通过比较重新思考结论 203
如何做到有效论证 207
前提的真实性和相关性 210
思考别人的观点，找到反驳的突破口 213
警惕那些看似可靠的证据 217
第9章 决策判断的智慧，调整犯错的潜在模式 221
认识判断：判定对象的思维形式 222
了解判断的种类，不至于盲目无措 226
对判断的表达必须准确 229
性质判断的周延性和对当性 232
准确判断事物之间的关系 236
不轻易下的负面判断 238
把模态判断的结论当作参考 241
复合性判断要慎之又慎 245
第10章 窥视谬误一针见血，让错误逻辑无所遁形 247
诡辩世界里的逻辑谬论，让你防不胜防 248
归纳论证也会出错 250
强制推理的结果往往漏洞百出 255
扩展谬误的知识，轻易避免犯错 258
非逻辑思维产生的结论 262
偷换概念，改变原有概念的属性 264
以出生论英雄而下的结论 267
对于不知道的事情持绝对的否定 270
原来的假定本身就是错的 273
稻草人原理，刻意歪曲别人的观点 277
序言
缺乏逻辑性思考，再谨慎依然只是重复犯错
你有没有过连自己要说什么都不清楚，即使清楚也越讲越混乱的时候？开会时，有没有过某些领导在上面讲得唾沫横飞，你却不知所云，而某些领导三言两语，却能让你茅塞顿开的时候？有没有过明明很简单的事情，却无法和别人讲清楚的时候？有没有过即使再小心翼翼，却常常连自己都不清楚为什么就犯了错？……你想没想过，这一切，就是逻辑思维能力高低不同所造成的后果。
逻辑这门学问起源于古希腊。它的出现，充分体现了人类怀疑的精神和科学的精神。有人说，逻辑思维能力的强弱就是智商高低的表现。其实，逻辑能力并非完全取决于智商高低。生活常识、文化知识、人际交往等等或许无关于智商，但却能判断一个人的逻辑思维能力的高低。逻辑学就是关于思维规律的学说，是人类在劳动的过程中与自然、社会不断发生碰撞而感知到了世间万物的各种属性，从而由具体到抽象总结出的很多概念和原理的有序组合。在一步步的实践过程中，人们对事物的性质逐渐有所了解，从而按本质进行分类，对各类事物进行深入研究，形成各种判断与推论。于是，伟大的逻辑学便应运而生。
逻辑思维能力到底重不重要呢？纵观全球，那些在经济、政治、文化等领域有所成就或具有影响力的人，他们往往具有很强的逻辑思维能力，他们逻辑清晰、推理严谨。恩格斯曾经说过，如果一个民族想要站在科学的最高峰，一刻都不能离开理论思维。而逻辑思维则是理论思维的核心；著名教育家皮亚杰则认为，教育的最高目标是培养具有逻辑思维能力和掌握复杂概念能力的人；2009年温总理曾经在北京35中听课后特别强调要加强对学生逻辑思维能力的培养，他认为掌握了逻辑思维和概括能力，可以终身受益。除此之外，许多高层次人才选拔中，具有较强的逻辑思维能力的人往往更容易受到青睐。
其实说到底，逻辑思维能力就是处理日常生活中难题的必备能力，是指正确并合理思考的能力。它很大的用途，就在于训练人的思维，减少错误的发生。所谓思想的死角是最可怕的地狱。因此，我们撰写《逻辑教你不犯错》这本书，期望通过深入浅出的方式、轻松有趣的案例，从学习、工作和生活等方方面面来强调技巧和技能的训练，从而提高你的逻辑思维能力，解决生活中所遇到的问题。除此之外，逻辑思维能力是构成创造性思维的基础。当今世界，竞争如此激烈，创造性思维能力起着十分关键的作用。因此，学习逻辑，少犯错误或许是你走向成功的一个明智的选择。
本书行文直接，语言通俗易懂，符号简单，可读性、严谨性和准确性兼具，相信一定会给读者带来一种全新的感受。同时，本书涉及主题十分广泛，从认识批判性思考开始，到找到犯错误的根源在于逻辑思维能力存在缺陷，理论联系实际，在轻松的氛围中提高逻辑思维能力，具有很强的普及性和运用性。本书共分为十章，包括批判性思考、概念、命题、假设、推理、谬误等等知识点。为了更好地服务于日常实践，本书语言直接，所举的案例幽默风趣，同时又浅显易懂，一步步教你在逻辑学这个灵活的游戏中，如何提高逻辑思维能力，从不同的立场思考同一问题，使思路多元化，提高分析谬误、揭露诡辩的能力，形成系统的思维方式，能对事物进行观察比较、综合分析，提高概括、判断和推理的能力，从而避免错误的发生。
单一、固定的思考模式是缺乏逻辑思维最典型的表现。因此，如果你是一个逻辑思维混乱，做事经常主次不分、条理不清、前后矛盾、概念混乱，生活、工作中常常出错的人；如果你是一个经常思路跟不上嘴巴，说话做事常常让人费解的人；如果你常常面对别人的胡搅蛮缠、歪曲事实、颠倒黑白而不知所措；如果你经常被人忽悠，一不小心就上了当……哪怕你只中了其中的一条，不妨拿起这本《逻辑教你不犯错》，让它为你开开光，玩转思维，成为你提高逻辑思维能力的助跑器，随时保持清晰的大脑吧！
文摘
先入为主与想当然让错误横生
大部人接受信息的方式，都是海绵式的，这样接收的信息大多数不经思考，囫囵吞枣，长此以往，对人的思维有着强烈的局限性。而造成这种海绵式思维的最根本原因就是因为缺乏批判性思维的能力，常常先入为主、想当然，即使明知有待探究，也被自己固有的思维所限制。
“先入为主”的典故出自楚汉相争时期，刘邦和项羽以及其他起兵的诸侯约定，看谁先打入秦朝的都城，谁先入城就立谁为王，也就是说谁先进城谁就为主。后来衍生的意思为先听进去的话或先获得的印象往往在头脑中占有主导地位，以后再遇到不同的意见时，就不容易接受。在逻辑学中，“先入为主”的意思可理解为什么事情都认为是理所当然，并且希望事情会按照自己所预想的某个确定的方式发展，因为它在自己的理解中是这样，所以就会期待它这样发生发展。这就意味着，先入为主的思维模式，会使我们容易忽视那些和自身想法不完全一样的信息，从而有选择性地记住对自己有利的信息，并且主观地甚至带有偏见地去解释新信息。
其实，先入为主这种思维模式很正常，可以说每个人都可能或者都发生过这种情况。比如，食堂不会提前两个小时开午饭；电梯肯定已经像指示器显示的那样升上或降到某一层楼了；十分钟的路程提前半小时出发一定不会迟到……这些虽然偶尔也会出现意外，但也算是合乎情理。但即使如此，准备做出预期时依然要谨慎，特别是当评价和改变自己的想法的时候，更应该进行批判性思考，而且在大多数情况下，先入为主与想当然的思考模式，往往阻碍了批判性思考，会导致我们的行为出现偏差和错误。
具有先入为主思考模式的人，通常具有主观性。他们常常忽视与自己观点相反的信息，将与自己观点相悖的信息解释为异常，并且认为不会再发生，无视不同观点的人的警告。当他们去参加与自己观点一致的论坛或会议时，总会躲避那些不同的言论。
举个例子，有些人看到别人的某个举止，听到某些言论的时候，总是会认为那是在针对自己。于是就会认为是自己有问题，所以别人才针对自己，然后就去找自己的问题，这样那样的问题找出一大堆。还有的人则会认为别人不应该如此，所以就去找别人理论，给自己带来无尽的烦恼。
那么，造成这种现象的原因是什么呢？为什么这些人不能很好地解决类似的问题呢？归根结底，就是因为他们缺乏批判性思考，在思考这些问题的时候，他们的思考模式总是会先入为主，想当然认为自己没什么问题，或者凭什么这样针对我，我不能吃亏，不能被人瞧不起，等等。这些先入为主的想法，导致自身不能正确地看待问题，更不能提出有价值的问题进行追问，无法批判性地思考问题，解决问题。
有时先入为主的想法，会给那些富有创造力的人带来严重阻碍。伊莱亚斯?豪在发明了缝纫机之后，认为这个机器会对传统的缝纫技术带来巨大的冲击，会给服装行业带来改革，并且会减少人力，加快生产效率，从而提高服装生意的利润。他当时非常肯定，认为只需要把这个发明呈现给服装业的领导者，就一定会被他们接受并积极采纳。但事实并不是这样的，美国没有一家服装公司愿意购买豪的缝纫机，他不得不到英国去找一个展销会。所以，当我们先入为主地认为别人一定会认可自己的观点时，有时不免会带来沮丧和失望。只有提前考虑到事情会朝着哪些方面发展，会有哪些不确定因素，才会提前做好对策。
在信息爆炸的时代，大多数人都缺乏理性分析和批判性思考的能力。问问自己，有多久没认真审视自己所看到的、所听到的信息了？回想自己的阅读经历，对观点或答案的对错或许从未进行判定，或者没有能力进行判定，甚至是从来没有想过要去判定，而是全盘接收。互联网、朋友圈，其实你会看到许多观点都经不起推敲。比如，“人生要有一场说走就走的旅行”“优秀的男女都是孤独的”，当你听到身边的人有这样的想法时，是不是有找到知音的感觉，而从未对其观点进行过批判性思考？互联网高速发展的今天，我们经常看到有些被宣扬扭曲的事实和价值观，先入为主的想当然思考者，常常会不管不顾地把消息全部吸收，被有心人利用，成为网络暴民，对社会造成恶劣的影响。说到底，就是一种先入为主的思考方式在作怪。
人是一种会思考的动物，要思考答案，必须要先有问题，如果总是将看到的东西强加到自己熟悉的知识上面，长此以往，这种心理定式必然会阻碍自己对事物的正确判断。因此，面对问题和争议时，不妨客观一点，抛开自己的生活经验和想当然，学习淘金思维，大海中淘金，取其精华。
面对有争议的问题，果断采取行动
问题和争议总是不停地出现在我们面前，就像我们要解决吃喝拉撒一样正常。“问题”和“争议”两个词代表了不同的情境，有问题进而引发争议，是批判性思考的一个典型的思维模式。那些不被接受的想法或情况，“争议”就是一些不赞同的情况。“争议”往往不是单方面的，它会把人们分成相对的两个不同的阵营，而这两个阵营的人都会觉得自己的观点和看法是正确的，对方是错误的，并想方设法地要去驳倒对方。其实争议也是一个解决问题的方式，解决问题，就意味着找到很好的行动方式；而解决争议性问题，则意味着找到哪些行为是改变当下状况的很好方式，也就是最合理的解决方法。在行动中践行理论，永远是很好的解决问题的方法。
当然，在采取行动之前，首先要区别自己面临的某个挑战到底是问题还是争议。可以问问自己：“这个观点是否会有不同的意见？是否会让那些聪明的、见多识广的人持反对态度？”如果这些问题都不存在，那么这就是一个简单的问题；如果答案是肯定的，会有不同意思，会有人持反对意见，那么，这就是一个具有争议性的问题。“小孩子喜欢在人多的地方玩耍”“他今天因为工作而特别疲劳”，这就是简单的问题范畴；“企业领导者在员工面前要有绝对的权威”“公共汽车上年轻人不一定非要给老人让座”“延迟退休可以降低国家的养老压力，是一项很好的举措”，这就是争议性问题。比如，一方面有人认为延迟退休确实在某方面可以降低国家的养老压力，但另一方面有人却认为此举增加了年轻人的就业压力，而且有些工种和职业也并不适合延迟退休。
当我们面对有争议的问题的时候，往往也会不自觉地选择一个阵营。但是，批判性思考者绝不仅仅凭着自己的主观判断，通常情况下，他们会做以下几个方面的事情：
首先，表述自己的观点。先表述自己认为与争议有关的论点，然后再摆出自己的论据，阐述说明自己认为其观点最合理的原因。
其次，自我审定，检查自己想法和观点上的关联性、可靠性和综合性。
最后，评判自己的想法，看看有无不足之处，是否自相矛盾或者太过简单。
这仅仅是单纯地想要产生一个合理想法的思考步骤，但当我们遇到有争议的问题时，往往需要更多的逻辑事实去证明自己的观点，很好的办法就是果断采取行动。
如何行动才能真正找到解决争议性问题的合理方法？
1. 建议采取行动的方式以及具体实施的方法，并列出所有的步骤以及重要的细节。
2. 根据实际情况，批判性地思考，提前预设好在行动过程中可能出现的困难，以及找到克服这些困难的很好方法。
我们在具体实例中来看一下如何实施以上的步骤。
假如你是红十字会的工作人员，当红十字会给受灾群众进行捐赠时，有些民众却认为在捐赠过程中数据不透明、金钱私有化，因此红十字会的每一笔款项都应该向全国观众说明。问题争议的关键在于“红十字会的每一笔款项都应该向全国观众说明”，假设你的论点如下：
红十字会在数据上还存在不透明情况，每年大量的捐款活动所捐物资与金钱都没有明确的流向。当民众需要帮助的时候，却存在着物资或资金未按时到位等情况。特别是某红十字会工作人员炫富事件，更说明其内部管理以及资金流向有问题。因此应当向全国民众公开说明每一笔资金流向。
接下来，就需要检验论点是否存在漏洞，你会发现一个严重的瑕疵：红十字会本来就是一个慈善机构，每年从基层民众到国家机构，从个人到各种集团，红十字会所收到的善款不计其数，不可能每一笔都让每一位民众知晓。同时，由于程序原因，从资金和物质发放到灾民手里也需要一个过程。因此，你的论点最后一句可改为“民众的质疑有一定道理，红十字会资金管理有待加强，数据需要更加透明，但不需要每一笔都让全国民众知晓”。
当你发现了红十字会管理上的疏漏，找到更佳的解决方案，你就可以开始采取行动。当然，在行动过程中，肯定会出现各种各样的困难，你需要提前预设到这些困难，并找到解决困难的方法。
如果在解决问题的过程中，出现了新的问题或缺陷，不能用“我怎么可能解决自己发现的所有问题”来进行逃避，而应该把每一个问题或缺陷都看作一个微型问题，再将问题的很好解决方案或最恰当的表述方式找出来。必要的时候，需要尽可能多地想出解决方案来，只有将每一个问题都细致地关注，一个问题一个问题地解决，才能最终解决好有争议性的问题。
出版社: 北京时代华文书局; 第1版 (2017年1月1日)
- 外文书名: Logic
- 平装: 279页
- 正文语种: 汉语
- 开本: 16
- ISBN: 9787569913132
- 条形码: 9787569913132
- 产品尺寸: 23.0 x 16.2 x 1.6 cm
- 产品重量: 399 g
